|
 |
|
Une belle innovation (bid'a hassana)
Question: Jai lu plusieurs
articles ecrits par des Asharites et des Soufis pour soutenir le principe
de lexistence de la belle innovation. Un de leurs arguments consiste
dans lhistoire du Compagnon qui, en se redressant dune génuflexion
(ruku) a dit: « Notre maître, toute la louange te revient
de la manière la plus belle et la plus bréquente et la plus
bénie.Ce que le Prophète (bénédiction et salut
soient sur lui) approuva.Ils disent que cette opinion est partagée
par Ibn Hdjar et que ce dernier qualifiait Ibn Taymiyya desclave
qui conduit les autres vers légarement) Y a -t-il un commentaire?
Réponse: Premièrement,
comment pourrait-il y avoir une belle innovation compte tenu des propos
du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui)
: « Quiconque introduit dans notre affaire (religion) quelque chose
qui lui est etranger le verra rejeter. » (rapporté par an-Nassaï,1560)
Si quelqu un persiste à dire quil y a une belle innovation,il
ne peut sagir que de quelquun qui soppose au Messager
dAllah (bénédiction et salut soient sur lui) Deuxièmement,
le fait de prononcer la louange après être redressé
de la génuflexion est une pratique bien connue et rapportée
de façon sûre du Prophète (bénédiction
et salut soient sur lui).Tout ce que ledit Compagnon fit se limite à
adopter une des différentes expressions possibles de la louange.Comment
pourrait-on en tirer un argument pour soutenir linvention de pratiques
cultuelles ou de dhikr sans fondement dans la charia. Troisièmement,
lacte accompli isolément par un Compagnon ne constitue pas
un argument indépendant.Car il ne peut lêtre quune
fois ratifié par le Prophète (bénédiction
et salut soient sur lui).Nous leur disons donc: « Amenez-nous le
Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) depuis
sa tombe afin quil nous dise si la révélation approuve
ou désapprouve vos inventions. Quatrièmement, à supposer
que largument soit valide, lhistoire citée ne concerne
quun cas personnel isolé et ne saurait donc pas être
généralisé.Quant au hadith qui dit: « Toute
innovation est une aberration... » il a une portée générale
nettement claire.Or il est connu chez les logiciens que lexplicite
lemporte sur limplicite. Cinquièmement, comment pourrions-nous
savoir ce qui est beau de ce qui ne lest pas en nous fondant sur
notre seule raison sans recourir à la révélation?La
divergence ne serait pas évitable en ce sens que ce que X trouverait
beau ne le serait pas forcément pour Y.Dans ce cas, quelle serait
la norme (de référence?) A quelle raison devrions- nous
nous fier pour nous départager? Nest-ce pas une source de
discorde et de cahos? Sixièmement, pour renforcer ce qui est dit
à « troisièmement », si le Prophète (bénédiction
et salut soient sur lui) approuve un acte cultuel ou un dhikr initié
par un Compagnon, lacte ou le dhikr tirent leur légalité
de lapprobation du Prophète (bénédiction et
salut soient sur lui) et deviennent de ce fait de belles sunan.Mais en
labsence du Prophète (bénédiction et salut
soient sur lui) et après linterruption de la révélation,
comment savoir quun dhikr ou un acte cultuel initié par X
ou Y sont valides et que le législateur ( le Prophète) les
approuve? Cela est impossible.Par conséquent, il ne nous reste
plus en matière cultuelle que de nous limiter à ce que prévoit
la charia. Quant à lérudit al-Hafiz Ibn Hadjar, il
a souvent cité Ibn Taymiyya dans Fateh al-Bari et a approuvé
certaines citations et en a critiqué dautres.Ce qui est conforme
au comprtement des ulémas; ils engagent le dialogue et la discussion
autour de leurs idées dans le dessein de parvenir à la vérité.Celle-ci
peut se situer dun côté comme de lautre.Quant
à lexpression grossière que vous avez employée
dans la question, la politesse, le scrupule et la connaissance de la valeur
du savoir et des savants que nous connaissons chez Ibn Hadjar nous permet
sûrement de la déclarer fausse. Puisse Allah pardonner à
tous et les récompenser pour leurs efforts soignés ( dans
lintérêt de lIslam)
|
|